lunes, 24 de septiembre de 2012

CONFERENCIAS SOBRE ADQUISICIONES Y GESTIÓN EN BIBLIOTECAS UNIVERSITARIAS SE REALIZARON EN LAS INSTALACIONES DE LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ

Un numeroso público conformado por directores, jefes y personal de bibliotecas universitarias asistió a la conferencia Negociación y evaluación de contratos en las adquisiciones para bibliotecas” ofrecida por el Ing. Humberto Ravest Becerra, Director de Información y Documentación Bibliográfica de la Universidad  Técnica Federico Santa María (Valparaíso, Chile), el jueves 20 de setiembre.

Dentro de las políticas de desarrollo de colecciones, existe un vacío del “modus operandi” en la contratación de recursos de información en formato electrónico, dada a la poca práctica que se tiene para establecer las condiciones que regirán la contratación del suministro de publicaciones “on line”, motivo por el cual se hace necesario conocer otras experiencias en el manejo de negociación y evaluación de contratos, como las obligaciones del proveedor, los plazos de entrega, las garantías técnicas entre otras términos de negociación.

El evento fue organizado el Centro Coordinador de la Red de Bibliotecas Educativas y Especializadas (CCRBEE) del Sistema Nacional de Bibliotecas de la Biblioteca Nacional del Perú, a través de la Dirección de Bibliotecas Académicas y Especializadas (DEBAE).

Las palabras de presentación estuvieron a cargo de la Lic. Gladys Lizana Salvatierra, directora del CCRBEE, quien expresó que la Biblioteca Nacional del Perú mantiene la política de ser un espacio de puertas abiertas donde se desarrollen este tipo de actividades destinadas a mejorar la calidad en el servicio que ofrecen las bibliotecas académicas del país, a través del intercambio de experiencias con bibliotecas universitarias de otros países.

Durante el desarrollo de la conferencia, el Ing. Ravest sostuvo la necesidad de conformar redes de colaboración entre bibliotecas universitarias, a fin de compartir información sobre precios, proveedores, tipos de negociación, entre otros temas relacionados a las adquisiciones de colecciones electrónicas.

Indicó, asimismo, que los responsables de las bibliotecas, en su calidad de clientes, no deben sentirse avasallados por los proveedores pues las atribuciones de estos últimos no son ilimitadas. Precisó la necesidad de tener muy claro el principio que ningún contrato está cerrado desde su inicio y que el cliente está en todo su derecho de modificarlo en común acuerdo con el proveedor.

Al finalizar la conferencia se realizó una interesante ronda de preguntas y respuestas en la que los asistentes despejaron una serie de dudas en torno a las adquisiciones de material bibliográfico, en especial las que conciernen a material electrónico.


                                     Control de gestión en bibliotecas universitarias


En una segunda conferencia titulada  “Control de gestión en bibliotecas” realizada el 21 de septiembre, el Ing. Ravest explicó sobre su experiencia en las acciones de control de gestión en bibliotecas; con el fin de salvaguardar los recursos existentes en su fondo documental y garantizar la calidad de los servicios que se brindan en las bibliotecas universitarias, buscando así la eficiencia de la gestión bibliotecaria. 
 
Al respecto, explicó algunos aspectos teóricos desde el punto de vista del creador del concepto de control de calidad, Kaoru Ishikawa, hasta concepciones como las de William E. Deming (calidad total), Joseph Moses Juran (aplicación del principio de Pareto), Philip Crosby (aplicación de las 5 S), Porter (la cadena de valor), Robert Kaplan y David Norton (conceptos de visión y misión), Peter Senge (la organización como sistema), entre otros aspectos teóricos que están siendo aplicados por importantes universidades de Hispanoamérica e incluso por Bibliotecas Nacionales de distintos países.

Por tanto, la biblioteca debe mejorar continuamente la eficacia del sistema de gestión de calidad basado en los resultados de su propia evaluación, en la medición y análisis de sus estadísticas teniendo en cuenta los indicadores de gestión, para luego tomar acciones correctivas.

                                           Ing. Humberto Ravest Becerra - UTFSM - Valparaíso

jueves, 13 de septiembre de 2012

REFLEXIONES DEL USO DE ESTÁNDARES EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR



Con la creación del SINEACE – Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa (Ley 28740), cuyo objetivo es garantizar a la sociedad que las Instituciones educativas públicas y privadas ofrezcan un servicio de calidad.

En tal sentido, se viene implementando y desarrollando, de modo sistemático, procesos de evaluación de tres ámbitos: enseñanza, investigación y los servicios.

El concepto de calidad aplicado a las instituciones de educación superior es el término de referencia que permite comparar una institución o a una determinada especialidad, con sus pares o en torno a un patrón real o utópico predeterminado, cuyo componente o dimensiones pueden ser la relevancia, la integridad, la efectividad, la disponibilidad de recursos humanos, materiales y de información, la eficiencia, la eficacia y la gestión de los procesos académicos y administrativos.

Moscoso y Martínez del Valle (2008) indican que “la calidad en la educación superior significa la eficacia de todo lo que se hace para asegurar que los estudiantes puedan obtener el máximo beneficio de las oportunidades de educación que se les ofrece1/

El artículo 13° de la Ley General de Educación Nº 28044 define la calidad de la educación de la siguiente manera: “Es el nivel óptimo de formación que deben alcanzar las personas para enfrentar los retos del desarrollo humano, ejercer su ciudadanía y continuar aprendiendo durante toda la vida”.

Por tanto, para cumplir con sus objetivos SINEACE cuenta con órganos operadores para atender los  diferentes niveles educativos.  Para medir la Calidad de la Educación Superior  No Universitaria es a través del CONEACES, la calidad de la educación universitaria es a través del CONEAU y la calidad de la educación básica, incluyendo CETPROs es el IPEBA.

En tanto, las Instituciones comprendidas en los diferentes niveles educativos,  requieren asegurar niveles elementales de calidad de los servicios que prestan, entre ellos los servicios bibliotecarios; considerando que las bibliotecas son un parámetro más a ser evaluado en el proceso de acreditación.

Todo proceso de acreditación lleva fases previas, como la autoevaluación, la evaluación.  Para este proceso se requiere contar con criterios mínimos, indicadores y estándares.

Un Estándar es un nivel o referencia de calidad predeterminada por alguna agencia, organismo acreditador o institución rectora.  Los estándares de calidad o de excelencia sobre instituciones o programas de educación superior son establecidos previamente y, de forma general, por una agencia de acreditación. Implica un conjunto de requisitos y condiciones que la institución debe cumplir para ser acreditada por esa agencia. Suele requerir además que la institución tenga establecidos sistemas de control de calidad propios.

La evaluación es el proceso por el cual se determina el grado de cumplimiento de los objetivos propuestos, teniendo en cuenta los recursos utilizados, las actividades realizadas y los resultados obtenidos. Por tanto, las bibliotecas como tal son susceptibles de ser evaluadas. Los resultados de está evaluación permitirán mejorar continuamente la eficacia del sistema de gestión de calidad en tres áreas: Estructura organizacional, Recursos educativos (colección en formato papel o digital) y los Servicios.

Si una Institución de educación superior busca la acreditación Institucional con el propósito de hacer de reconocimiento público el logro de haber conseguido altos niveles de calidad, en lo cual la biblioteca asume un rol importante en el proceso, elevando significativamente su nivel de competencias. 

Por tanto,  Las bibliotecas como recursos para el aprendizaje y la investigación, están inmersas en un entorno globalizado, por lo cual se requiere cambios radicales que hacen necesario que éstas sean incorporadas en el PER y en el PEI de cada institución educativa; ya que las actividades que las bibliotecas realizan son transversales a la programación curricular.

Los lineamientos de política establecidos en un Proyecto Educativo Regional, que “Garantiza que los niños, jóvenes y adultos desarrollen capacidades de lectoescritura, producción de textos y expresión oral”, se hace necesario que para el desarrollo de estas capacidades, se requiera contar con una biblioteca dinámica que apoye la labor docente de aula; usando la biblioteca como  laboratorio de comunicación integral.

En conclusión, que las ventajas del uso de estándares proporcionan confianza tanto a la Institución educativa como a sus alumnos, dada la capacidad de acompañamiento  y complementación de las labores educativas, proporcionando servicios que satisfagan la necesidad de información.  Asimismo, mejora el posicionamiento de la biblioteca y por ende de la Institución educativa, al impulsar los procesos académicos de docencia e investigación.
 


1/ Moscoso, Purificación, Martínez del Valle, Carmen (2008). Análisis comparado de los procesos de evaluación de bibliotecas universitarias españolas. En : Documentación de las Ciencias de la Información, Vol.31, p.155-178. Disponible en: http://revistas.ucm.es/inf/02104210/articulos/DCIN0909110155A.PDF Consultado: septiembre, 2012.


 Documento elaborado para la Mesa de trabajo en la DRESM (Moyobamba - Perú)

                                         

jueves, 6 de septiembre de 2012

Conferencia Internacional en la Universidad Nacional de Trujillo


Conferencia Internacional:
 La evaluación universitaria, alcances y contradicciones

Día: Viernes 14 de setiembre de 2012
Hora: De 6:00 a 9:00 p.m.
Lugar: Auditorio de la Facultad de Educación y Ciencias de la Comunicación. Pabellón nuevo - 2do. piso - Ciudad Universitaria.

Expositor: Dr. José Luis Lavín Martínez, Secretario del Comité Académico de la Maestría, Centro de Estudios de Educación Superior (CEDES) de la Universidad de Guantánamo - Cuba.

El ingreso es libre, solo en caso de desear certificado se pagará un derecho que se especifica en la ficha de inscripción.

Mayores informes en la Oficina de Autoevaluación y Acreditación, ubicada en el 1er piso del Pabellón de Educación, frente a la biblioteca de Educación, Ciudad Universitaria, o al teléfono 22-0317.
 
 La capacidad es limitada, por lo que se agradece a los interesados realizar sus inscripciones oportunamente. Es importante que al llenar su ficha de inscripción indiquen si desean o no la certificación, la misma que se otorgará a nombre de la Universidad Nacional de Trujillo.


jueves, 30 de agosto de 2012

¿Cuáles son los objetivos de aprendizaje del Centro de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación (CRAI)?

                                                                                  Escribe: Mag. Ysrael A. Martínez Contreras

El debate se basa en el tránsito entre la biblioteca universitaria ortodoxa y la biblioteca diseñada a los jóvenes nativos digitales. Se trata de  “colaborar en el desarrollo de una nueva definición de biblioteca universitaria capaz de hacer frente a los nuevos modelos de enseñanza universitaria ”(Torres, 2005, 49). Conforme a las necesidades de la web 2.0 e implementación de la  gestión de las bibliotecas según normas internacionales, tales como: sistema de gestión de la calidad (ISO 9001), sistema de gestión ambiental (ISO 14001), sistema de seguridad (OHSAS 18001) y responsabilidad social (ISO 26000), se requiere construir el tránsito conformando  un paradigma coherente con las necesidades de información y la capacidad instalada del centro de información.

La gestión del conocimiento alínea la demanda existente de servicios con los requerimientos mediatos ejecutables conforme a la gestión del conocimiento desarrollada por los bibliotecólogos de la unidad respectiva. Nos basamos en el siguiente texto:
              
Segundo Von Krogh, Ichijo e Nonaka (2001), para incentivar a criaçâo, o compartilhamento e a  
utilizacáo     do conhecimento, fez-se necessária a existencia de um contexto capacitante, ou seja, 
um espaço fisico, virtual ou mental, onde seja construida uma rede de interaçoes  Rindada
na confiança e na solicitude entre as pessoas da oiganizaçâo. (Nobrega, Bastos y Araujo, 2007, 72).

Si nos ceñimos estrictamente a la respuesta nos basaremos en el siguiente fragmento (Martínez, 2004) el cual es citado por (Gonzales y Molina, 2008):

“1. Posibilitar el acceso a toda la información y documentación que el usuario necesite de la universidad de forma fácil, rápida y organizada.”
El logro del objetivo se conseguirá si trabajamos en concordancia con el área responsable de la plataforma virtual a fin que la tasa de transferencia y comunicación responda a los requerimientos del usuario.

“2. Programar el crecimiento de distintas colecciones bibliográficas e integrar otros materiales, tanto en soporte papel como electrónico.”
El uso de las tecnologías también nos exige disminuir el uso de equipos ionizados y el consumo de papel, los cuales generan impactos en la salud ocupacional de nuestros bibliotecólogos.

“3. Disponer de un equipamiento programado para estimular el aprendizaje, la sociabilidad, el estudio y la cultura.”
Elaborar nuestro plan de actividades anuales en conformidad con nuestro plan de mejora a fin de satisfacer dichos requerimientos de manera organizada.

“4. Integrar otros servicios de la universidad que tengan relación directa con el aprendizaje.”
El desarrollar estrategias que facilitan el conocimiento es tarea mancomunada con otras áreas o sectores de la universidad. Recordemos todos somos protagonistas en la gestión del conocimiento.

“5. Organizar actividades curriculares y extracurriculares de las diferentes comunidades de usuarios de la universidad.”
El uso de actividades integradoras permite la sinergia entre los agentes educativos de manera inclusiva, evitando la discriminación entre pares.

“6. Diseñar, implementar y programar actividades académicas y eventos especiales.”
La gestión se inicia el año anterior, lo cual permite integrar a los planes de contingencia que puedan suscitarse en el ejercicio del año programado.

“7. Disponer de una amplia gama de servicios generales y personalizados, según las necesidades de los usuarios.”
Establecer una evaluación diagnostica que se utilice como línea base en el planeamiento anual conforme al planeamiento estratégico institucional.


Finalmente, los objetivos se conseguirán si como bibliotecólogos somos responsables del diseño, elaboración, implementación, ejecución, supervisión, monitoreo y evaluación de dichos objetivos alineados a la visión, misión y valores de la organización educativa universitaria.



REFERENCIAS



Eemeide Nobrega Duarte, Simone Bastos Paiva y Alzira Karla Araüjo Da Silva. (2007) Gestâo do conhecimento científico no contexto das bibliotecas universitarias  pp 69-81.

María Virginia González Guitián; Maricela Molina Piñeiro (2008) Las bibliotecas universitarias: breve aproximación a sus nuevos escenarios y retos. ACIMED v.18 n.2 Ciudad de La Habana ago. 2008. ISSN 1024-9435 versión impresa.

Marta Torres Santo Domingo (2005) La función social de las bibliotecas universitarias. En: Boletín de la Asociación Andaluza de Bibliotecarios, nº 80, Septiembre 2005, pp. 43-70.












                                  










lunes, 20 de agosto de 2012

DE BIBLIOTECAS A CRAIs

Aunque ahora se habla mucho de los Centros del Conocimiento, todavía muchos países se encuentran asimilando las famosas CRAIs o Centros de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación.

¿Qué son los CRAI?

Un CRAI es un entorno dinámico en el que se integran tosos los recursos que dan soporte al aprendizaje y a la investigación en la Universidad.  Dando lugar a una convergencia de servicios y recursos como: servicios informáticos, bibliotecarios, audiovisuales, capacitación pedagógica, que van generando productos tangibles como incubadores de nuevos proyectos e investigaciones, nuevos recursos materiales, e intangibles como asesorías, de información y aprendizaje.

¿Por qué de las CRAIs?

En los últimos años una serie de circunstancias han favorecido la aparición de este tipo de centros en muchas universidades:
*  La renovación pedagógica: de la docencia al aprendizaje
*  La exigencia de calidad en los servicios universitarias
*  El potencias de las nuevas tecnologías
*  La emergencia de la sociedad de la información
*  La educación continua
*  La economía de recursos
*  La autonomía de las instituciones
*  La competencia entre universidades
*  Los procesos de acreditación de las carreras universitarias

¿Qué objtetivos persiguen?

Las actividades realizadas en los CRAI están diseñadas para alcanzar tres objetivos fundamentales:
*  Conseguir productos y servicios de calidad para una gran variedad de estudiantes, docentes e investigadores;
*   Formal un staff de profesionales capaces de ayudar a los usuarios a sacar el mejor partido de los recursos y servicios realizados;
*   Ofrecer un entorno dinámico y flexible para el aprendizaje continuo a lo largo de toda la vida.

¿Qué ofrecen?

a)  Recursos y servicios bibliotecarios:
     *   Información electrónica  (Búsqueda bibliográfica e identificación de recursos)
     *   Información documental  (Respuestas a consultas especializadas, investigación
          análitica de fuentes primarias de información)
     *   Formación y orientación a usuarios
     *   Consulta en sala o remota de recursos disponibles en un CRAI
     *  Obtención de documentos

b)  Recursos y servicios informáticos:
     *   Biblioteca de programas informáticos
     *   Soporte editorial
     *   Asesoramiento técnico
     *   Reproducciones y fotocopias
     *   Diseño gráfico

c)  Espacios para el aprendizaje y la docencia
     *   Aulas de autoformación
     *   Aulas de ofimatica
     *   Salas de trabajo en grupo
     *   Cabinas de estudio individuales
     *   Aulas docentes

d)  Servicios para el aprendizaje
     *   Producción de audio y video
     *   Producción multimedia, DVD, blogs y web
     *   Participación en redes sociales

IMPACTO EN LA UNIVERSIDAD

*   Contribuye al cumplimiento de los objetivos de toda universidad "promover la
     investigación, incentivar el desarrollo de la ciencia y tecnología, el arte y la cultura";
*   Incentiva la innovación académica;
*   Complementa a los programas de aprendizaje a distancia;
*   Mejora la calidad educativa de las carreras que se imparten.

Tomado de: 
REBIUN (2003).  Centros de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación: Un modelo de bibliotecas universitarias.  Madrid : REBIUN

                                          "The adsetts Centre" Sheffield Hallam University (UK)



viernes, 17 de agosto de 2012

CAMINANDO ENTRE RANKINGs


En el año 2003 las universidades chinas se equipararon a las universidades de talla internacional, mejoraron su performance; es así que la Universidad de Jiao Tong de Shanghái, toma la iniciativa de clasificar a las universidades a través del “Ranking de las 500 mejores universidades del mundo”, con criterios diferentes al Ranking Web de Universidades, al cual estamos acostumbrados a seguir.  El Ranking de Shanghái, es considerado uno de los más importantes en el área académica, también se le conoce como ARWU – Academic Ranking of World Universitie.  El Ranking mide básicamente el impacto investigador de las universidades y los reconocimientos recibidos en su trayectoria; como cantidad de premios Nobel, premios y otras distinciones importantes recibidos por los profesores y alumnos de las universidades.

En la clasificación general que hace este Ranking, ubica a las universidades anglosajonas en los primeros puestos, sobre todo las de  Estados Unidos, con Harvard a la cabeza y Stanford en el segundo puesto. Entre las 20 primeras, solo hay tres que no sean estadounidenses: Cambridge (5º) y Oxford (10º), de Reino Unido y la Universidad de Tokio en Japón (20º). La primera europea, en el puesto 23, es la Universidad de Zurich (Suiza), y le siguen las francesas Paris-Sud (37º) y Pierre y Marie Curie (42º). Israel  ha posicionado a  tres universidades entre los 100 primeras y Australia logró posicionar a cinco universidades.  América Latina sólo logró posicionar a la USP-Universidad de Sao Paolo, Brasil, la Universidad Nacional Autónoma de México y la Universidad de Buenos Aires - UBA. Cabe notar, que desde el año 2004 la UNAM, junto con la Universidad de Sao Paulo, Brasil, han sido clasificada entre las primeras doscientas universidades del mundo.  Brasil hoy en día ha logrado posicionar a 6 universidades dentro de las 500 primeras.

En el Ranking global se observa que la tendencia china (incluyendo Hong Kong y Taiwan), que tiene ya 42 Universidades posicionadas entre las 500 mejores del mundo, según el ranking de Shanghái,  pero todas ellas fuera del top de las 100 mejores. Ante esta situación, mucho se ha criticado de este sesgo, donde las universidades chinas, mantienen variables en “ceteris paribus” hacen que se produzcan esa concentración de universidades chinas, y, las cuestiones metodológicas para medir la variable calidad.

 A pesar de todo ello, el Ranking de Shanghái se ha convertido en un instrumento de visibilidad importante para las universidades,  fomentando así la competencia entre las instituciones con el afán de incluirse.  Por efecto dominó, todo plan de mejora de los resultados de la calidad académica recae en las Instituciones encargadas de velar por la acreditación universitaria, ya que se genera nuevos parámetros de medición.  Situación que genera el replanteamiento de políticas educativas para los países.

                          RANKING ACADÉMICO MUNDIAL DE UNIVERSIDADES
                                                                     2012

                                              1. Harvard University (EEUU)
                                              2. Stanford University (EEUU)
                                              3. Massachusetts Institute of Technology (EEUU)
                                              4. University of California, Berkeley (EEUU)
                                              5. University of Cambridge (UK)
                                              6. California Institute of Technology (EEUU)
                                              7. Princeton University (EEUU)
                                              8. Columbia University (EEUU)
                                              9. University of Chicago (EEUU)
                                              10. University of Oxford (UK)


                                                                          Harvard University